TCK Madde 133; aleni olmayan bir konuşmanın tarafların rızası dışında dinlenmesini, kaydedilmesini veya kayıttan elde edilen içeriğin hukuka aykırı biçimde açıklanmasını suç olarak düzenler. Ancak her ses kaydı aynı hukuki sonuca yol açmaz. Kaydı yapan kişinin konuşmaya katılıp katılmadığı, konuşmanın gizli kalacağı yönünde makul bir beklenti bulunup bulunmadığı, rıza, kaydın amacı ve içeriğin kimlerle paylaşıldığı ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
TCK Madde 133 Neyi Korur?
Türk Ceza Kanunu’nun 133. maddesi, kişiler arasındaki sözlü iletişimin gizliliğini ve konuşanların iradesi dışında kayıt altına alınmama hakkını korur. Düzenlemenin temelinde Anayasa’nın 20. maddesindeki özel hayata saygı ve kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı bulunmaktadır. İletişimin bir haberleşme aracı üzerinden gerçekleşmesi hâlinde Anayasa’nın 22. maddesinde güvence altına alınan haberleşme hürriyeti de gündeme gelebilir.
Korunan hukuki değer yalnızca konuşmanın içeriği değildir. Kişinin sesi, konuşma biçimi, kimlerle ve hangi ortamda iletişim kurduğu da özel hayat ve kişisel veri kapsamında önem taşıyabilir. Bu nedenle suçun oluşması için kaydedilen sözlerin mutlaka sır niteliğinde olması veya mağdurun somut bir zarara uğraması gerekmez.
TCK 133’ün Güncel Metni ve Öngörülen Cezalar
Yürürlükteki düzenleme üç farklı fiili ayrı fıkralarda yaptırıma bağlamaktadır:
| Düzenlenen fiil | Kanuni yaptırım |
|---|---|
| Aleni olmayan konuşmayı taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın bir aletle dinlemek veya ses alma cihazıyla kaydetmek | İki yıldan beş yıla kadar hapis |
| Katıldığı aleni olmayan söyleşiyi diğer konuşanların rızası olmadan kaydetmek | Altı aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezası |
| Kaydedilmiş aleni olmayan konuşmalardan elde edilen verileri hukuka aykırı biçimde ifşa etmek | İki yıldan beş yıla kadar hapis ve dört bin güne kadar adli para cezası |
İfşa edilen içeriğin basın ve yayın yoluyla yayımlanması durumunda da üçüncü fıkradaki yaptırım uygulanır. Güncel madde metnine Anayasa Mahkemesinin Alper Erarslan kararında da yer verilmiştir.
Adli para cezasının toplam tutarı yalnızca maddede belirtilen gün sayısına bakılarak belirlenmez. Gün birimi ve bir gün karşılığı miktar, TCK Madde 52 kapsamında kişinin ekonomik ve şahsi durumu dikkate alınarak mahkemece hesaplanır.
TCK Madde 133 Kapsamındaki Üç Farklı Suç Tipi
Konuşmayı dışarıdan dinlemek veya kaydetmek
TCK Madde 133/1, konuşmaya katılmayan üçüncü kişinin aleni olmayan bir konuşmayı teknik bir araç kullanarak dinlemesini veya kaydetmesini düzenler. Örneğin kapalı bir odadaki toplantıya dinleme cihazı yerleştirilmesi, ortamın dışında bulunan kişinin telefonu kayıt amacıyla odada bırakması ya da teknik ekipmanla konuşmayı uzaktan dinlemesi bu fıkra kapsamında incelenebilir.
Dinleme bakımından teknik bir araç kullanılması önemlidir. Yakındaki konuşmayı tesadüfen çıplak kulakla duymak, tek başına bu fıkradaki dinleme fiiliyle aynı değildir. Bununla birlikte duyulan içeriğin sonradan açıklanması, olayın özelliklerine göre başka suçlar veya kişilik hakkı ihlali bakımından değerlendirilebilir.
Kişinin katıldığı konuşmayı gizlice kaydetmesi
TCK Madde 133/2’de kaydı yapan kişi konuşmanın içindedir. Suçun ayırt edici yönü, kişinin katıldığı aleni olmayan söyleşiyi diğer konuşanların rızası bulunmaksızın ses alma cihazıyla kaydetmesidir.
Bir iş görüşmesinin, aile toplantısının, ortaklar kurulu öncesindeki özel konuşmanın, avukat–müvekkil görüşmesinin veya kapalı bir toplantının katılımcılardan biri tarafından gizlice kaydedilmesi bu kapsamda gündeme gelebilir. Ancak konuşmanın yapısı, katılımcı sayısı, kaydı yapanın konumu ve olayın gerçekleşme biçimi somut dosyada ayrıca incelenir.
Ses kaydını hukuka aykırı olarak ifşa etmek
TCK Madde 133/3 bakımından önemli olan, kaydedilen konuşmadan elde edilen verilerin yetkisiz kişilerin bilgisine sunulmasıdır. Kaydın sosyal medya hesabında yayımlanması, internet sitesine yüklenmesi, mesajlaşma grubuna gönderilmesi, basına verilmesi veya hukuki bir neden bulunmaksızın üçüncü kişilere dinletilmesi ifşa fiili kapsamında değerlendirilebilir.
Kaydı yapan kişi ile ifşa eden kişinin aynı olması gerekmez. Bir başkası tarafından oluşturulan kaydı sonradan ele geçirerek paylaşan kişi de kendi fiili nedeniyle sorumlu tutulabilir. Ayrıca kaydın başlangıçta hukuka uygun biçimde alınmış olması, içeriğin sınırsız şekilde yayımlanabileceği anlamına gelmez. Kayıt için verilen rıza, kural olarak paylaşım ve yayımlama için de rıza verildiğini göstermez.
“Aleni Olmayan Konuşma” Nasıl Belirlenir?
TCK Madde 133’ün uygulanabilmesi için konuşmanın aleni olmaması gerekir. Aleniyet yalnızca konuşmanın evde, ofiste veya kapalı bir odada yapılmasına göre belirlenmez. Esas olarak konuşan kişilerin sözlerinin belirsiz sayıdaki kişiler tarafından duyulmasını isteyip istemedikleri ve konuşmanın gizli kalacağı yönünde makul bir beklenti taşıyıp taşımadıkları araştırılır.
Bu kapsamda:
- Restoranda yapılan her konuşma aleni değildir. Kişilerin yalnızca birbirlerinin duyabileceği şekilde gerçekleştirdiği özel görüşme gizlilik beklentisi taşıyabilir.
- İş yerinde yapılan her toplantı aleni sayılmaz. Sadece belirli çalışanların katıldığı kapalı toplantılar, içeriğine ve organizasyon biçimine göre aleni olmayan konuşma niteliğinde olabilir.
- Konferans, basın açıklaması veya herkese açık toplantıda yapılan konuşmalar çoğunlukla alenidir. Bununla birlikte toplantının yalnızca davetlilere açık olması ve kayıt yasağının bildirilmesi farklı bir değerlendirmeyi gerektirebilir.
- Konuşmanın yüksek sesle yapılması tek başına aleniyet için yeterli olmayabilir. Ortam, katılımcıların iradesi ve üçüncü kişilerin konuşmaya erişim biçimi birlikte ele alınır.
Dolayısıyla “kamusal alanda yapılan konuşma kaydedilebilir” şeklinde genel bir kabul hukuken isabetli değildir.
Rıza Kaydı Her Durumda Hukuka Uygun Hâle Getirir mi?
Geçerli rıza, kaydın hukuka aykırılığını ortadan kaldırabilir. Bununla birlikte rızanın kayıt öncesinde veya kayıt sırasında verilmiş olması, kişinin neye izin verdiğini bilmesi ve iradesinin sakatlanmamış olması gerekir.
Toplantı başında ses kaydı yapılacağının açıkça belirtilmesi ve katılımcıların bunu kabul etmesi rıza değerlendirmesinde önem taşır. Ancak yalnızca ortamda kamera bulunduğuna ilişkin genel bir uyarı, ses kaydı için her zaman yeterli olmayabilir. Görüntü kaydı, ses kaydı, saklama süresi ve kaydın kullanım amacı birbirinden farklı müdahalelerdir.
Sonradan verilen izin veya şikâyetten vazgeçme, fiilin işlendiği andaki hukuka uygunluk değerlendirmesini kendiliğinden değiştirmez. Bunların ceza soruşturması üzerindeki etkisi ayrıca incelenir.
Gizli Ses Kaydı Hangi Durumlarda Hukuka Uygun Kabul Edilebilir?
Temel kural, aleni olmayan konuşmanın rıza dışında kaydedilmemesidir. Bununla birlikte Yargıtay uygulamasında çok dar ve istisnai durumlarda, kaybolma tehlikesi bulunan bir delilin korunması amacıyla yapılan kayıt hukuka uygun kabul edilebilmektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli, E. 2010/5-187 ve K. 2011/131 sayılı kararı ile 21.05.2013 tarihli, E. 2012/5-1270 ve K. 2013/248 sayılı kararında benimsenen yaklaşımda özellikle şu ölçütler öne çıkmaktadır:
- Kişiye karşı işlenmekte olan veya aniden gelişen bir haksız saldırının bulunması,
- Aynı delilin daha sonra yeniden elde edilmesinin mümkün görünmemesi,
- Olay sırasında yetkili makamlara başvurma imkânının fiilen bulunmaması,
- Kaydın özel hayatı araştırmak veya karşı tarafı yönlendirmek amacıyla değil, kaybolacak delili korumak amacıyla yapılması,
- Kaydın yetkili mercilere sunulmasıyla sınırlı tutulması.
Örneğin beklenmedik biçimde yöneltilen tehdit, şantaj veya hakaretin o anda kaydedilmesi ile haftalar boyunca planlı şekilde karşı tarafın konuşmalarının takip edilmesi aynı hukuki değerlendirmeye tabi değildir. Karşı tarafı belirli sözleri söylemeye yönlendiren, kurguya dayanan veya sistematik gözetim niteliği taşıyan kayıtların istisna kapsamında kabul edilmesi güçleşir.
Bu içtihat, kişinin “delil topluyorum” diyerek istediği her konuşmayı gizlice kaydedebileceği anlamına gelmez. Hukuka uygunluk nedeninin veya hukuka aykırılık bilincinin bulunup bulunmadığı her dosyada olayın gelişimi, kayıt süresi, amaç ve başka delil elde etme olanağı üzerinden değerlendirilir.
Gizlice Alınan Ses Kaydı Mahkemede Delil Olur mu?
Bir kaydın suç oluşturup oluşturmadığı ile mahkemede delil olarak kullanılıp kullanılamayacağı bağlantılı fakat ayrı hukuki sorunlardır.
Anayasa’nın 38/6. maddesine ve CMK Madde 217/2’ye göre ceza yargılamasında yüklenen suç ancak hukuka uygun şekilde elde edilmiş delillerle ispatlanabilir. CMK Madde 206/2-a, hukuka aykırı elde edilmiş delilin reddedilmesini öngörür. Hukuk yargılamasında ise HMK Madde 189/2 uyarınca hukuka aykırı biçimde elde edilmiş deliller mahkeme tarafından dikkate alınamaz.
Buna karşılık kaydın ani gelişen bir saldırının ispatı için zorunlu ve ölçülü biçimde alındığı kabul edilirse delil olarak değerlendirilmesi mümkün olabilir. Mahkeme bu incelemede yalnızca kaydın içeriğine bakmaz. Kaydın nasıl elde edildiği, konuşmanın tarafları, olayın önceden planlanıp planlanmadığı, başka delillerin bulunup bulunmadığı ve kaydın bütünlüğü de araştırılır.
Bir kaydın soruşturma dosyasına kabul edilmiş olması, kaydı yapan kişinin mutlaka ceza sorumluluğundan kurtulduğu anlamına gelmez. Aynı şekilde kaydın hukuka aykırı bulunması da kayıtta geçen olayın hiç gerçekleşmediğini göstermez; iddia diğer hukuka uygun delillerle ispatlanabilir.
Ses Kaydının Gerçekliği ve Bütünlüğü Nasıl İncelenir?
Dijital kayıtların kolayca kesilebilmesi, birleştirilebilmesi veya bağlamından koparılabilmesi nedeniyle teknik inceleme önem taşır. Soruşturma ve kovuşturma sırasında şu hususlar araştırılabilir:
- Seslerin iddia edilen kişilere ait olup olmadığı,
- Kayıtta kesinti, montaj veya ekleme bulunup bulunmadığı,
- Kaydın olayın tamamını mı yoksa yalnızca belirli bir bölümünü mü içerdiği,
- Dosyanın oluşturulma ve değiştirilme tarihleri,
- Kaydın hangi cihazla ve hangi ortamda alındığı,
- Orijinal dosya ile incelemeye sunulan örnek arasında farklılık bulunup bulunmadığı.
Anayasa Mahkemesi, Alper Erarslan başvurusunda aleni olmayan konuşmanın rıza dışında kaydedilmesine ilişkin iddiaların etkili biçimde araştırılması gerektiğini; sesin aidiyeti, kaydın bütünlüğü ve olayın koşulları hakkındaki esaslı iddiaların ilgili ve yeterli gerekçeyle karşılanmasının önemini vurgulamıştır. Mahkeme, somut soruşturmanın yetersiz yürütülmesi nedeniyle kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir. Kararın özeti Anayasa Mahkemesinin resmî duyurusunda yayımlanmıştır.
Bu nedenle kayıt üzerinde kesme, ses yükseltme, format değiştirme veya başka bir dosyayla birleştirme işlemi yapılmaması; mümkünse orijinal cihazın ve dosyanın korunması gerekir.
TCK Madde 133 ile Sık Karıştırılan Suçlar
Haberleşmenin gizliliğini ihlal: TCK Madde 132
Telefon görüşmeleri, elektronik mesajlar, e-posta ve benzeri haberleşme içerikleri bakımından TCK Madde 132 gündeme gelebilir. TCK 133 daha çok kişiler arasındaki aleni olmayan sözlü konuşmaları düzenlerken, TCK 132 haberleşmenin gizliliğine yönelen müdahaleleri konu alır.
Telefon konuşmasının kaydedilmesi gibi sınır durumlarda görüşmenin niteliği, kaydı yapanın iletişimin tarafı olup olmadığı ve içeriğin nasıl kullanıldığı dikkate alınarak hukuki nitelendirme yapılır. Bu nedenle her telefon kaydının doğrudan TCK Madde 133 kapsamında olduğu söylenemez.
Özel hayatın gizliliğini ihlal: TCK Madde 134
Fiilin ses kaydının yanında kişinin özel yaşamına ilişkin görüntülerin kaydedilmesini de içermesi hâlinde TCK Madde 134 uygulanabilir. Özellikle konut, soyunma alanı, sağlık hizmeti alınan ortam veya mahrem yaşam alanındaki görüntüler bakımından özel hayatın gizliliği ayrıca korunur.
Kişisel verilerin kaydedilmesi ve paylaşılması
Ses, belirli veya belirlenebilir bir kişiyle ilişkilendirilebildiğinde kişisel veri niteliği taşıyabilir. Fiilin özelliklerine göre TCK Madde 135 ve 136 ile 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu da değerlendirmeye dâhil olabilir.
KVKK kapsamında bir veri işleme şartının bulunması, yapılan her ses kaydını ceza hukuku yönünden otomatik olarak hukuka uygun hâle getirmez. Aynı şekilde ceza sorumluluğu oluşmaması, veri koruma hukukundaki aydınlatma, amaçla sınırlılık, saklama ve güvenlik yükümlülüklerini kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
TCK Madde 133 Şikâyete Tabi midir?
TCK Madde 133 kapsamındaki suçların soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Bu durum TCK Madde 139’da düzenlenmiştir. TCK 139’un güncel metninde, 135, 136 ve 138. maddelerdeki suçlar hariç olmak üzere ilgili bölümdeki suçların şikâyete bağlı olduğu belirtilmektedir. Düzenleme Anayasa Mahkemesi kararlarında da aktarılmaktadır.
Şikâyet hakkı bulunan kişi, fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyette bulunmalıdır. Bu süre, dava zamanaşımı süresi geçirilmemek şartıyla işlemeye başlar. TCK Madde 73’teki bu düzenleme Anayasa Mahkemesi kararında açıkça yer almaktadır.
Özellikle kaydın farklı tarihte alındığı, daha sonra yayımlandığı veya failin sonradan öğrenildiği olaylarda altı aylık sürenin hangi tarihte başladığı ayrıca tespit edilmelidir. Kayıt ve ifşa birbirinden bağımsız fiiller oluşturabileceğinden her fiil bakımından öğrenme tarihi farklı olabilir.
Şikâyetten vazgeçme ve vazgeçmenin sanık tarafından kabulü, davanın aşamasına göre hukuki sonuç doğurabilir. Ancak şikâyetten vazgeçmeden önce tazminat, kayıtların silinmesi ve içeriğin yeniden paylaşılmaması gibi taleplerin ceza dosyasından bağımsız sonuçları da değerlendirilmelidir.
TCK 133 Suçunda Uzlaştırma Uygulanır mı?
TCK Madde 133 şikâyete bağlı olduğundan, kural olarak CMK Madde 253 kapsamında uzlaştırmaya tabidir. CMK 253, soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlarda uzlaştırma girişiminde bulunulmasını öngörmektedir. Düzenlemenin kapsamı Anayasa Mahkemesinin ilgili kararında aktarılmıştır.
Uzlaştırma, tarafların suçun işlendiğini kabul etmesi anlamına gelmez. Süreç, tarafsız bir uzlaştırmacı aracılığıyla yürütülür ve edimin yerine getirilme biçimine göre soruşturma veya kovuşturmanın sona ermesini sağlayabilir. Bununla birlikte aynı mağdura karşı uzlaştırma kapsamına girmeyen başka bir suçun birlikte işlendiği dosyalarda uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ayrıca incelenir.
Maddi ödeme, özür, kaydın silinmesi veya yeniden paylaşmama taahhüdü gibi edimler somut olayın şartlarına göre uzlaştırma görüşmelerine konu olabilir. Tarafların, uzlaştırma teklifini kabul etmeden önce bunun ceza ve özel hukuk bakımından doğuracağı sonuçları değerlendirmesi önemlidir.
Soruşturma ve Yargılama Süreci Nasıl İlerler?
TCK Madde 133 kapsamında genel süreç şu şekilde ilerleyebilir:
- Mağdur, Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluk birimine şikâyette bulunur. Şikâyette olayın tarihi, kaydın nasıl öğrenildiği, faili öğrenme tarihi ve varsa ifşa edilen kişiler açıklanır.
- Savcılık; tarafların ifadelerini, tanık anlatımlarını, dijital dosyaları, cihazları, mesajlaşmaları ve paylaşım kayıtlarını toplar.
- Gerekli görülürse ses aidiyeti, montaj, kesinti ve metadata incelemesi için bilirkişi veya kriminal inceleme yapılır.
- Suç uzlaştırma kapsamındaysa dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir.
- Uzlaşma sağlanamaz ve yeterli şüphe bulunursa iddianame düzenlenebilir. TCK Madde 133 kapsamındaki yargılama kural olarak asliye ceza mahkemesinde görülür.
- Mahkeme; aleniyet, rıza, kayıt amacı, hukuka uygunluk nedenleri, ifşa, dijital delillerin güvenilirliği ve sanığın kastını birlikte değerlendirir.
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi hâlinde, karara karşı kanunda öngörülen itiraz süresi tebliğle işlemeye başlar. Sürelerin kaçırılması hak kaybına neden olabileceğinden tebliğ tarihi ayrıca takip edilmelidir.
Mağdurun Dikkat Etmesi Gerekenler
Rıza dışında kaydedildiğini veya kaydın yayımlandığını öğrenen kişinin öncelikle içeriğin daha fazla yayılmasını önleyecek ölçülü adımlar atması gerekir. Bu kapsamda:
- Kaydın yayımlandığı bağlantılar, hesap adları, paylaşım tarihleri ve erişim bilgileri belgelenmelidir.
- Mümkünse orijinal dosya korunmalı; yalnızca ekran görüntüsüne dayanılmamalıdır.
- Kaydın kimlere gönderildiğine ilişkin mesajlar ve tanık bilgileri saklanmalıdır.
- Delil toplama amacıyla içeriğin yeniden ve gereksiz şekilde yayılmasından kaçınılmalıdır.
- Altı aylık şikâyet süresi gözden kaçırılmamalıdır.
- Ceza şikâyetinin yanında içeriğin kaldırılması, saldırının önlenmesi ve tazminat talepleri ayrıca değerlendirilmelidir.
Savcılığa yalnızca kaydın varlığını bildirmek yerine konuşmanın neden aleni olmadığı, rızanın bulunmadığı ve ifşanın nasıl gerçekleştiği somutlaştırılmalıdır.
Şüpheli veya Sanığın Savunmasında Önem Taşıyan Hususlar
Kayıt yaptığı veya içeriği paylaştığı iddia edilen kişi bakımından dosyanın yalnızca kayıt üzerinden değerlendirilmesi yeterli değildir. Savunmada özellikle şu konular araştırılmalıdır:
- Kaydı yapan veya paylaşan kişinin kimliği,
- Konuşmanın aleni olup olmadığı,
- Kayıt konusunda açık veya örtülü rıza bulunup bulunmadığı,
- Sanığın konuşmaya katılıp katılmadığı,
- Kaydın ani gelişen bir saldırı sırasında alınıp alınmadığı,
- Başka türlü delil elde etme imkânının bulunup bulunmadığı,
- Kaydın tamamı ile dosyaya sunulan bölüm arasında fark olup olmadığı,
- İfşanın gerçekleşip gerçekleşmediği ve içeriğin kimlere ulaştığı,
- Kayıt veya paylaşım ile sanık arasında teknik bağ kurulup kurulamadığı.
Mevcut dosyaların silinmesi, değiştirilmesi veya cihazın sıfırlanması savunmayı güçlendirmek yerine delillerin değerlendirilmesini zorlaştırabilir. Bu nedenle dijital materyal üzerinde işlem yapılmadan hukuki ve teknik inceleme yürütülmesi daha sağlıklıdır.
Ceza Sorumluluğuna Ek Hukuki Sonuçlar
TCK Madde 133 kapsamında yürütülen ceza soruşturmasının yanında başka hukuki sonuçlar da doğabilir:
- TMK Madde 24 ve 25 uyarınca kişilik hakkına yönelik saldırının önlenmesi, durdurulması veya hukuka aykırılığının tespiti istenebilir.
- TBK Madde 49 ve 58 kapsamında şartları varsa maddi ve manevi tazminat talep edilebilir.
- Kayıtların kullanıldığı kurumsal faaliyetler bakımından KVKK kapsamındaki başvuru ve şikâyet yolları gündeme gelebilir.
- Suçta kullanılan cihaz hakkında TCK Madde 54 çerçevesinde müsadere değerlendirmesi yapılabilir.
- İş, aile, ticaret veya ortaklık ilişkisi kapsamında alınan kayıtlar ilgili özel hukuk uyuşmazlığında ayrıca incelenebilir.
Ceza şikâyeti ile tazminat ve kişilik hakkının korunmasına ilişkin taleplerin süreleri ve usulleri aynı değildir. Bir yola başvurulmuş olması diğer sürelerin kendiliğinden durduğu anlamına gelmeyebilir.
TCK Madde 133 Uyuşmazlıklarında Zamanında Hukuki Değerlendirme
Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçu, yalnızca bir ses dosyasının bulunup bulunmadığına bakılarak değerlendirilemez. Konuşmanın niteliği, tarafların gizlilik beklentisi, rıza, kaydın alınma amacı, olayın ani gelişip gelişmediği, içeriğin nasıl kullanıldığı ve dijital materyalin güvenilirliği birlikte incelenmelidir.
Özellikle gizli kaydın başka bir suçun delili olarak sunulduğu dosyalarda, delilin korunması hakkı ile özel hayatın ve iletişimin gizliliği arasında hassas bir denge kurulması gerekir. Her dosyanın kendi şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğinden, benzer görünen iki olay farklı hukuki sonuçlara ulaşabilir.
Şikâyet süresinin kaçırılması, orijinal dosyanın korunmaması, içeriğin gereksiz şekilde yayılması veya yanlış suç maddesine dayanılması hak kaybına neden olabilir. Hukuki sonucun somut olayın özelliklerine göre değişebileceği dikkate alınarak, kayıt üzerinde işlem yapılmadan ve paylaşım gerçekleştirilmeden önce profesyonel hukuki destek alınması önem taşır.
